Стратегия обвинения в суде по поводу гибели MH-17 — странная. Сначала прокуроры будут доказывать, что сепаратисты действовали сами, а потом — что «Бук» прислала Россия

22 июня в городе Схипхол рядом с аэропортом Амстердама возобновился суд над четырьмя обвиняемыми в убийстве 283 пассажиров и 15 членов экипажа рейса MH17 малайзийских авиалиний, сбитого над Донбассом 17 июля 2014 года. Впервые за 10 заседаний (первое состоялось 9 марта) свои пожелания суду представила защита одного из обвиняемых — гражданина России Олега Пулатова (позывной «Гюрза»); остальные подсудимые адвокатов не прислали. После выступления защитников Пулатова стало ясно, что суду, вероятно, придется рассматривать не только официальные материалы расследования, но и альтернативные версии, в том числе российские — именно этого требуют адвокаты. К такому повороту голландская прокуратура, представляющая официальное расследование, наверняка была готова: материалы следствия содержат ответы на российские доводы (их прокуроры считают фальшивкой, призванной затянуть суд). Но конкуренция с альтернативными версиями — не единственная проблема обвинения: оно само выбрало стратегию, которая затруднит доказывание вины подсудимых, а еще больше — причастности к преступлению российского руководства. https://meduza.io/feature/2020/06/23/strategiya-obvineniya-v-sude-po-povodu-gibeli-mh-17-strannaya-snachala-prokurory-budut-dokazyvat-chto-separatisty-deystvovali-sami-a-potom-chto-buk-prislala-rossiya