"ჰგონიათ, რომ კელი დეგნანს გააგდებენ და იმას მოიყვანენ, ვინც "ნაცმოძრაობას" ჩაეხუტება?

ბოლო დროს, ძა­ლი­ან გახ­შირ­და ოპო­ზი­ცი­ის რიგი წარ­მო­მად­გენ­ლე­ბი­სა და მათი მხარ­დამ­ჭე­რე­ბის თავ­დას­ხმე­ბე­ბი იმ და­სავ­ლელ დიპ­ლო­მა­ტე­ზე, რომ­ლებ­მაც უდი­დე­სი დრო და ძა­ლის­ხმე­ვა და­ხარ­ჯეს ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­სა და ოპო­ზი­ცი­ას შო­რის შუ­ა­მავ­ლო­ბა­ში, რათა მიღ­წუ­ლი­ყო შე­თან­ხმე­ბა. ამ ყვე­ლა­ფე­რის "დაგ­ვირ­გვი­ნე­ბად" იქცა "მთა­ვა­რი არ­ხის" გე­ნე­რა­ლუ­რი დი­რექ­ტო­რის ნიკა გვა­რა­მი­ას პირ­და­პირ ეთერ­ში გა­კე­თე­ბუ­ლი გან­ცხა­დე­ბე­ბი. "შე­მა­ჯა­მე­ბე­ლი ოქმი შედ­გა, მე­ტიც, პარ­ლა­მენ­ტში შე­ვი­და “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა” და ვინ მი­უ­ლო­ცა? აი, კელი დეგ­ნა­ნი იქ რომ იჯდა, ჩემი აზ­რით, სრუ­ლი­ად მძი­მე შეც­დო­მის დამ­შვე­ბი კელი დეგ­ნა­ნი, მის­მა სამ­შობ­ლომ, რომ­ლის ხაზ­საც უნდა ატა­რებ­დეს აქ, მი­უ­ლო­ცა “ქარ­თულ ოც­ნე­ბას” ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში მოს­ვლა? არა! აბა ვისი მან­და­ტით იჯდა კელი დეგ­ნა­ნი იქ? შე­იძ­ლე­ბა სა­ჯა­როდ ვი­კი­თხოთ, რა­ტომ არ იყო იქ ბა­ტო­ნი ჰარ­ცე­ლი? აი, ამ ბა­ტონ ჰარ­ცელ­საც და დეგ­ნანს მო­ვუ­წო­დებ, და­ა­ნე­ბონ თავი ჩემი ან სხვა პო­ლიტ­პა­ტიმ­რე­ბის თე­მე­ბის გან­ხილ­ვას! ეს არ არის მათი საქ­მე! ტყვე­ე­ბით ვაჭ­რო­ბა და ტყვე­ე­ბის გა­მოს­ყიდ­ვა არ შე­იძ­ლე­ბა ელ­ჩე­ბის საქ­მე იყოს! ელ­ჩე­ბის საქ­მეა, რომ გა­მო­ვიდ­ნენ და სა­ჯა­როდ თქვან, რომ “ქარ­თულ ოც­ნე­ბას” ჰყავს პო­ლიტ­პა­ტიმ­რე­ბი! ის კი არა, რომ ჩვენ გა­დაგ­ვარ­ჩი­ნონ და რა­ღაც გა­მო­ი­ვაჭ­რონ “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის­თვის”! არა, მე­გობ­რე­ბო, ეს სირ­ცხვი­ლია! თუ რა­მეა ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი ქცე­ვა “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბი­სა”, თუ რა­მეა და­სავ­ლე­თის­თვის ზი­ა­ნის მიმ­ყე­ნე­ბე­ლი, არის ამ­გვა­რი ქცე­ვა და­სავ­ლუ­რი ელ­ჩე­ბი­სა, რომ­ლე­ბიც ტყვე­ე­ბით ვაჭ­რო­ბა­ში იღე­ბენ მო­ნა­წი­ლე­ო­ბას და “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბის” ინ­ტე­რე­სე­ბის დაკ­მა­ყო­ფი­ლე­ბა­ში ცვლი­ან ტყვე­ებს! აი, ეს არის ან­ტი­და­სავ­ლუ­რი, ეს აღ­ვი­ვებს ნი­ჰი­ლიზმს, და­სავ­ლე­თის მი­მარ­თუ­ლე­ბით. და ამა­ში ძა­ლი­ან დიდი წვლი­ლი მი­უ­ძღვის ზუს­ტად იმ ორ ფა­სი­ლი­ტა­ტორს, რო­მელ­ზეც მე ვლა­პა­რა­კობ!” - გა­ნა­ცხა­და ნიკა გვა­რა­მი­ამ თა­ვის გა­მოს­ვლა­ში. მისი თქმით, ამე­რი­კის სა­ელ­ჩო გა­მო­ტე­ნი­ლია “ქოცი თა­ნამ­შრომ­ლე­ბით”: “ამე­რი­კის სა­ელ­ჩო გა­მო­ტე­ნი­ლია ქოცი სტა­ფე­რე­ბით, რაც პრო­ტო­კო­ლის დარ­ღვე­ვა და პო­ლი­ტი­კუ­რი დის­ბა­ლან­სია. რას ემ­სა­ხუ­რე­ბა და რისი მომ­ტა­ნია ელ­ჩებ­ზე ოპო­ზი­ცი­ის ნა­წი­ლის თავ­დას­ხმა, რის მთა­ვარ გამ­ხო­მო­ვა­ნებ­ლად ტე­ლე­კომ­პა­ნი­ის დი­რექ­ტო­რი იქცა, ამის შე­ფა­სე­ბა ambebi.ge-მ ექ­სპერ­ტებს სთხო­ვა. "არც ამე­რი­კა გვერ­ჩის და არც ევ­რო­კავ­ში­რი, პი­რი­ქით, დახ­მა­რე­ბე­ბი მოგ­ვდის და მოგ­ვდის, ისე ქვე­ყა­ნა ვერც გა­მოძ­ვრე­ბა კრი­ზი­სი­დან" თორ­ნი­კე შა­რა­შე­ნი­ძე, ექ­სპერ­ტი: - ნამ­დვი­ლად არას­წო­რად მი­მაჩ­ნია მსგავ­სი გა­მოხ­ტო­მე­ბი, მაგ­რამ თა­ვი­სი საქ­მი­სა, თვი­თონ იცი­ან. ჭკუ­ის სწავ­ლე­ბას არ ვა­პი­რებ იმი­ტომ, რომ ქვე­ყა­ნა­ში სრუ­ლი ის­ტე­რი­კა სუ­ფევს და ნე­ბის­მი­ე­რი გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი აზ­რის გა­მოთ­ქმის­თვის ჩა­გ­ქო­ლა­ვენ. ერთ რა­მეს კი ვი­ტყვი: შე­იძ­ლე­ბა ამე­რი­კის ელჩი და მთლი­ა­ნად ამე­რი­კაც არ არის იდე­ა­ლუ­რი და კრი­ტი­კა შე­იძ­ლე­ბა ხოლ­მე, მაგ­რამ რო­დე­საც ეს მო­დის იმ ტე­ლე­არ­ხი­დან, სა­ი­და­ნაც 24 სა­ა­თი ნო­ტა­ცი­ას კი­თხუ­ლო­ბენ იმა­ზე, რო­გო­რი უნდა იყოს პრო­და­სავ­ლუ­რი ადა­მი­ა­ნი, პრე­ტენ­ზი­უ­ლი ტონი რომ არის პრო­და­სავ­ლუ­რო­ბა­ზე, აი, ეს ცოტა გა­ურ­კვე­ვე­ლია ჩემ­თვის. მსგავ­სი თავ­დას­ხმე­ბი, თა­ვის­თა­ვად ცხა­დია, მო­ლა­პა­რა­კე­ბებ­ზე აი­სა­ხე­ბა. მგო­ნია, რომ ვი­ღაც-ვი­ღა­ცე­ებ­მა ჩათ­ვა­ლეს, რომ რად­გან ამე­რი­კა­ში ტრამპმა არ­ჩევ­ნე­ბი წა­ა­გო, ელჩს მა­შინ­ვე უკან გა­იწ­ვე­ვენ, მაგ­რამ ამე­რი­კა არ არის სა­ქარ­თვე­ლო, იქ ელჩს პარ­ტი­უ­ლი ნიშ­ნით და ინ­ტე­რე­სე­ბით არ ირ­ჩე­ვენ, ეს სა­ხელ­მწი­ფო­ებ­რი­ვი და­ნიშ­ვნაა. მაგ­რამ ამათ ეს არ ეს­მით. რა ჰგო­ნი­ათ, რომ ეგ­რე­ვე კელი დეგ­ნანს გა­აგ­დე­ბენ და იმას მო­იყ­ვა­ნენ, ვინც "ნაც­მოძ­რა­ო­ბას" ჩა­ე­ხუ­ტე­ბა და მი­შას და­აბ­რუ­ნებს? ეს ძა­ლი­ან სუ­ლელ­რი გათ­ვლაა, თუ ასეა, სხვა ახ­სნა ამას არ აქვს. პი­რა­დად ელ­ჩის შე­ხე­ბა, სა­ხელ­მწი­ფო­ზე შე­ხე­ბაა, რაც უნდა ილა­პა­რა­კო, რომ ამე­რი­კა კი მომ­წონს, მაგ­რამ ელჩი არაო. ერთი ადა­მი­ა­ნის სა­ზო­მით არ შე­იძ­ლე­ბა ყვე­ლა­ფე­რი გან­ვსა­ზღვროთ. არც ამე­რი­კა გვერ­ჩის და არც ევ­რო­კავ­ში­რი, პი­რი­ქით, დახ­მა­რე­ბე­ბი მოგ­ვდის და მოგ­ვდის, ისე ქვე­ყა­ნა ვერც გა­მოძ­ვრე­ბა კრი­ზი­სი­დან. "კო­ლექ­ტი­უ­რი სა­რიშ­ვი­ლი-გვა­რა­მია-ბურ­ჯა­ნა­ძე და კომ­პა­ნია ერ­თობ­ლი­ვი ძა­ლე­ბით და­უ­ფა­რა­ვად ას­რუ­ლე­ბენ რუ­სულ დაკ­ვე­თას" ნი­კო­ლოზ მეტ­რე­ვე­ლი, ანა­ლი­ტი­კო­სი: - ეს ადა­მი­ა­ნე­ბი აბ­სო­ლუ­ტუ­რად აღი­ა­რე­ბენ კა­პი­ტუ­ლა­ცი­ას, არი­ან ფრუსტრი­რე­ბუ­ლე­ბი, გა­ნად­გუ­რე­ბუ­ლე­ბი და ამ ფონ­ზე რე­აქ­ცი­ას ვე­ღარ მა­ლა­ვენ. ადრე თუ რა­ღაც იმე­დი ჰქონ­დათ და­სავ­ლე­ლი პარტნი­ო­რე­ბის, ახლა ეს იმე­დი და­კარ­გუ­ლი აქვთ და ხე­და­ვენ, რომ მათი მხრი­დან არა­ვი­თა­რი თა­ნაგ­რძნო­ბა არ აქვთ. შე­სა­ბა­მი­სად, ეს რე­აქ­ცი­აც გა­სა­გე­ბია. მე­ო­რეა - გვა­რა­მია მარ­ტო არაა, მთლი­ა­ნად ამუ­შავ­და ეს მან­ქა­ნა. 2018 წელს თუ შკრი­ა­ლო­ვი-ვა­შა­ძის დუ­ე­ტი შე­ფა­რუ­ლად მოქ­მე­დებ­და, 2020 წელს უკვე სა­ბო­ლო­ოდ ჩა­მო­იხ­სნეს ნი­ღა­ბი და კო­ლექ­ტი­უ­რი სა­რიშ­ვი­ლი-გვა­რა­მია-ბურ­ჯა­ნა­ძე და კომ­პა­ნია ერ­თობ­ლი­ვი ძა­ლე­ბით და­უ­ფა­რა­ვად ას­რუ­ლე­ბენ რუ­სულ დაკ­ვე­თას. უკვე კე-გე-ბე-ს თა­ნამ­შრომ­ლე­ბი ჩა­ებ­ნენ ამ საქ­მე­ში, რაც არის წარ­მო­უდ­გე­ნე­ლი შე­ტე­ვა ჩვენს და­სავ­ლეთ პარტნი­ო­რებ­ზე და რუ­სუ­ლი გეგ­მის, ინ­ტე­რე­სე­ბის ღია, და­უ­ფა­რა­ვი ინ­ტე­რე­სე­ბის გან­ხორ­ცი­ე­ლე­ბა. ამ გეგ­მას სა­ქარ­თვე­ლო­ში არა­ვი­თა­რი შე­დე­გი არ ექ­ნე­ბა. მთე­ლი ზა­ფხუ­ლი გვახ­სოვს პრო­ვინ­ცი­უ­ლი ის­ტე­რი­კა - და­სავ­ლეთ­ში ჩა­მო­ი­წე­რა “ქარ­თუ­ლი ოც­ნე­ბა”, მას და­სავ­ლეთ­ში არა­ვინ მის­ცემს არ­ჩევ­ნებ­ში გა­მარ­ჯვე­ბის სა­შუ­ა­ლე­ბას და ა.შ. დღეს რას ვხე­დავთ, სად არი­ან ეს პარტნი­ო­რე­ბი? მა­გა­ლი­თად, კუ­ბი­ლი­უ­სი, მათი ერთ-ერთი აქ­ტი­უ­რი მხარ­დამ­ჭე­რიც კი მო­უ­წო­დებს მათ, რომ პარ­ლა­მენ­ტში შე­ვიდ­ნენ. ეს არის სა­ა­კაშ­ვი­ლის და მისი მე­გობ­რე­ბის სა­ბო­ლოო სახე. სა­ქარ­თვე­ლო­ში აწ­მყო ვე­რას­დროს შე­იც­ვლე­ბა წარ­სუ­ლით. ეს არ არის ერთი ემო­ცი­უ­რი ადა­მი­ა­ნის მოქ­მე­დე­ბა, თით­ქოს ის ამ გან­ცხა­დე­ბებს პი­რა­დი “ტრა­გე­დი­ი­დან” გა­მომ­დი­ნა­რე აკე­თებ­დეს. აქ არის ორ­კესტრი­რე­ბუ­ლი მოქ­მე­დე­ბა, რომ­ლის უკან, დიდი ალ­ბა­თო­ბით, ბურ­ჯა­ნა­ძე, სა­ა­კაშ­ვი­ლი და მათი რუსი დამ­კვე­თე­ბი დგა­ნან. როცა გვა­რა­მია ამ­ბობს, ჩემი შვი­ლი ვერ ჩა­მო­დის სა­ქარ­თვე­ლო­შიო, მათ შო­რის ერთ-ერთი მე ვიქ­ნე­ბი, ვინც მის შვილს და ნე­ბის­მი­ე­რი "ნა­ცი­ო­ნა­ლის" ოჯა­ხის უსაფრ­თხო­ე­ბას და­ი­ცავს, მაგ­რამ მე­ო­რე სა­კი­თხია სა­მარ­თა­ლი იმ ადა­მი­ა­ნე­ბის მი­მართ, ვის­თა­ნაც არის კი­თხვე­ბი. მათ შო­რის, ამ ადა­მი­ა­ნის მი­მარ­თაც არის სე­რი­ო­ზუ­ლი კი­თხვე­ბი, რომ მან გაფ­ლან­გა კომ­პა­ნი­ის კუთ­ვნი­ლი მი­ლი­ო­ნო­ბით ლარი. შე­სა­ბა­მი­სად, ამ თე­მა­ზე არის გა­მო­ძი­ე­ბა და ის ბო­ლომ­დე უნდა უნდა მი­ვი­დეს. ამ­ბობს, ყვე­ლა­ფერს ტა­ბუს ვხსნიო, მა­შინ ბო­ლომ­დე ახ­სნას და თქვას, ვინ შე­უთ­ვა­ლა და­ჭე­რის მუ­ქა­რა. ეს არის იმ სა­სო­წარ­კვე­თი­ლი ადა­მი­ა­ნე­ბის ის­ტე­რი­კა, რომ­ლე­ბიც ვე­რას­დროს დაბ­რუნ­დე­ბი­ან ხე­ლი­სუფ­ლე­ბა­ში”. "და­სავ­ლე­თი თუ სა­უბ­რობს გა­მო­ხატ­ვის და სი­ტყვის თა­ვი­სუფ­ლე­ბა­ზე, ალ­ბათ ჩვენც გვაქვს ამის უფ­ლე­ბა" ნი­კო­ლოზ ჩი­ტი­ძე, ექ­სპერ­ტი: - ეს იყო კრი­ტი­კა და გარ­კვე­უ­ლი კრი­ტი­კა კა­ნო­ნის და ზო­მი­ე­რე­ბის ფარ­გლებ­ში, ხან­და­ხან სა­ჭი­როა. რო­დე­საც ერ­თის მხრივ, თავ­დას­ხმა ხორ­ცი­ელ­დე­ბა ჟურ­ნა­ლისტზე, მას ან ოპო­ზი­ცი­ის აქ­ტი­ვის­ტებს სი­ტყვი­ერ და ფი­ზი­კურ შე­უ­რა­ცხყო­ფას აყე­ნე­ბენ, ეს, რო­გორც ასე­თი, არის და­ნა­შა­უ­ლია. ვი­ცით, არის ზე­წო­ლის ფაქ­ტე­ბი და რო­დე­საც იგი­ვე ამე­რი­კის ეროვ­ნულ-დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი ინ­სტი­ტუ­ტი მი­უ­თი­თებს კონ­კრე­ტულ დარ­ღვე­ვებ­ზე და ამ დროს იგი­ვე ამე­რი­კის სა­ელ­ჩო აცხა­დებს, რომ კონ­კუ­რენ­ტულ გა­რე­მო­ში ჩა­ტარ­და არ­ჩევ­ნე­ბი, გარ­კვე­ულ­წი­ლად, ეს მმარ­თველ ძა­ლას აქე­ზებს, რომ მან და­არ­ღვი­ოს ადა­მი­ა­ნის უფ­ლე­ბე­ბი. ეს ვერ უწყობს ხელს ქვე­ყა­ნა­ში დე­მოკ­რა­ტი­უ­ლი ინ­სტი­ტუ­ტე­ბის გან­ვი­თა­რე­ბას. გვა­რა­მი­ას­გან გან­სხვა­ვე­ბით, გარ­კვე­ულ სა­კი­თხებ­თან და­კავ­ში­რე­ბით ცოტა გან­სხვა­ვე­ბუ­ლი პო­ზი­ცია მექ­ნე­ბა. 2012 წლი­დან და­წყე­ბუ­ლი, რაც “ოც­ნე­ბა” მო­ვი­და სა­თა­ვე­ში, გახ­სოვთ, რომ სა­ჯა­რო ბიბ­ლი­ო­თე­კის წინ ხალ­ხზე თავ­დას­ხმა მოხ­და, 2015 წელს "ნა­ცე­ბის" 15 ოფის­ზე ერ­თდრო­უ­ლად მოხ­და თავ­დას­ხმა, რო­მელ­საც ღა­რი­ბაშ­ვილ­მა “სის­ხლი­ან ძა­ლა­ზე” ხალ­ხის მხრი­დან ბუ­ნებ­რი­ვი რე­აქ­ცია უწო­და, ასე­ვე გვახ­სოვს კორ­ცხე­ლის და სხვა უამ­რა­ვი ინ­ცი­დენ­ტი. ვა­ღი­ა­როთ, რომ ასეთ შემ­თხვე­ვებ­ზე და­სავ­ლე­თი ხში­რად ხუ­ჭავ­და თვალს. ისი­ნი ჩვე­ნი მე­გობ­რე­ბი არი­ან და და­სავ­ლე­თი თუ სა­უბ­რობს გა­მო­ხატ­ვის და სი­ტყვის თა­ვი­სუფ­ლე­ბა­ზე, ალ­ბათ ჩვენც გვაქვს ამის უფ­ლე­ბა. რო­დე­საც 2008 წლის ომამ­დე, თუ გახ­სოვთ, და­სავ­ლე­თი მოგ­ვი­წო­დებ­და, ნუ წა­მო­ე­გე­ბით რუ­სე­თის პრე­ო­ვო­კა­ცი­ა­სო. რო­გორ არ უნდა წა­მო­ე­გო, როცა ქარ­თულ სოფ­ლებს ბომ­ბავ­დნენ? მერე და­სავ­ლე­თი დიდი ხნის გან­მავ­ლო­ბა­ში ბჭობ­და იმა­ზე, ვინ და­ი­წყო ომი. სა­ქარ­თვე­ლო ვე­რა­ნა­ი­რად მის ტე­რი­ტო­რი­ა­ზე რუ­სე­თის წი­ნა­აღ­მდეგ ომს ვერ და­ი­წყებ­და, ხომ? ევ­რო­პარ­ლა­მენ­ტმა 2011 წელს მი­ი­ღო რე­ზო­ლუ­ცია, სამი წელი იყო გა­სუ­ლი. და­სავ­ლე­თის დიდი მად­ლი­ე­რე­ბი ვართ, ბევ­რჯერ გაგ­ვი­წი­ეს ეკო­ნო­მი­კუ­რი დახ­მა­რე­ბა, რა­ზეც მად­ლო­ბის მეტი არა­ფე­რი გვეთ­ქმის, მაგ­რამ რო­გორც ცი­ცე­რო­ნი იტყო­და – ხშირ შემ­თხვე­ვა­ში, ცუდ ქმე­დე­ბა­ზე უა­რე­სი არის უმოქ­მე­დო­ბა. გა­მომ­დი­ნა­რე აქე­დან, ნი­კას გა­მოს­ვლას ის­ტე­რი­კას ვერ და­ვარ­ქმევ­დი, ეს კრი­ტი­კაა და ამის უფ­ლე­ბა ყვე­ლას აქვს